Adauga un comentariu
·
17:58 13/01/2019
Cred ca 99 e Raducanu, a fost Rednic cu gura pe el toata repriza a doua. :)
Sergiu Hanca, fostul jucător a lui Dinamo a oferit recent, un interviu extrem de interesant. Înainte ca unii dintre voi să începeţi să înjuraţi şi să-l faceţi atât pe fotbalist, cât şi pe nevasta lui în toate felurile consider că este de bun simţ să faceţi un efort de 2-4 minute şi să citiţi interviul lui Hanca în întregime. In fond, Dinamovistul reprezintă acel suporter din fotbalul autohton, cu nivelul cel mai ridicat de inteligenţa, iar un om inteligent, ia toţi factorii in ecuaţie, înainte de a-şi da cu părerea.
Dar inainte să începem să dezbatem “Cazul Hanca” aş dori să fac o mică paranteză şi să vă vorbesc despre “FCC (Federal Communications Commission) fairness doctrine”. “FCC fairness doctrine” a fost o regulă a Comisiei Federale de Comunicatii din Statele Unite, introdusă în 1949, care obliga televiziunile, ziarele să prezinte stirile intr-un mod sincer, echitabil și echilibrat. Cu alte cuvinte, „Media Influencerii” erau obligaţi sa prezinte ştirea din toate punctele de vedere şi nu doar din unul.
Acum probabil mulţi aţi început deja a râde, „televiziunile, ziarele să prezinte stirile intr-un mod sincer, echitabil și echilibrat”. Ce este aia in era „Fake News”? Noi ştim doar ştirile prezentate într-o singură versiune, un singur punct de vedere, punctul de vedere al celor puternici, cu mari influenţe, cu bani, care opresc prin orice mijloace ca cealaltă versiune / celelalte versiuni să ajungă la ochii cititorului / urechiile ascultatorului. Aici putem da două exemple destul de simple: Antena 1 (3 etc) si Digi24.
Prima, apărătoarea de drept a partidului, cunoscut şi ca „ciuma roşie”, cât şi a infractorilor, în fond patronul acestei televiziuni, domnul Felix Motanul este şi el un fost puşcariaş (deci un infractor), care zilnic aduce ode partidului pentru a mări simpatia către patrid şi antipatia către ceilalţi, iar cealaltă, Digi24, care se leagă de absolut orice amănunt pentru a atrage antipatia cetăţeanului vis-a-vis de acel partid mai sus menţionat.
Cred că este destul de evident pentru oricine, că asftel, nu se face nimic altceva, decât a dezbina marea majortate (poporul, mulţimea) în PRO / ANTI partid XZY. Iar un popor dezbinat, este un popor mai uşor de controlat, nimic nou si aici („divide et impera”, o practică folosită încă de pe vremea lui Philip II Macedon 359 Î. Hr.).
Să lasăm politica, istoria pentru că sunt plictisioare şi să revenim la ale noastre, mai exact la „Cazul Hanca”.
Să nu mă întelegeţi greşit, nu vreau in nici un fel să îi iau apărarea lui Hanca. Despre Hanca, am aceaşi părere, ca marea majoritate dintre voi şi anume că este un jucator decent, 20 de goluri, 22 de assist-uri in 114 meciuri jucate pentru Dinamo (cu alte cuvinte 1 meci bun din 3) în cel mai slab Dinamo din istorie. Statistic Dinamo din prezent „este cel slab DINAMO din istorie”. Este absurd să-l găseşti pe Hanca ţap ispăşitor la un Dinamo cu jucători, ca Mezague, Subotici (plătiţi cu 10.000 de euro) sau Delorge, care între timp şi-a găsit echipă, în liga a 3-a...din Belgia. Exemplele pot continua...
În acelaşi timp, în astfel de condiţii nu este nici exagerat să spui că la Dinamo, Hanca nici nu prea a avut cu cine juca. Mai mult aş continua să spun, că nici măcar Messi, Ronaldo, Neymar sau orice alt superstar din lume nu ar face prea mulţi „purici” la Dinamo, alături de non-valori, ca cei mentionaţi mai sus, de antrenori fără licenţa PRO (vezi Bratu) iar cu o conducere de profitori, care abia aşteaptă să mai vândă un jucător, pentru a-şi umple buzunarele.
De altfel, Cornel DINU a spus bine: „Vinovaţi nu sunt cei care au propus nişte vânzări, cum nu sunt nici acum, sunt cei care lasă impresia sau realmente hotărăsc în numele lui Dinamo şi astfel se distruge echipa” (Sursa: https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/Dinamo-comentariu-flegmatic-al-lui-cornel-dinu-dupa-transferul-lui-sergiu-hanca-e-hilar-bizar-mergem-din-lac-in-put-557254.html).
În tot „Cazul Hanca” s-a prezentat până la apariţia acestui interviu al său, o singură versiune. O versiune in care „apropiaţi ai lui” sau „surse din cadrul clubului” au spus că ... . Nimeni dintre noi nu l-a auzit pe Hanca rostind acele vorbe, corect? Practic acum avem, declaraţia lui Hanca care neagă vehement acele vorbe vs „surse din cadrul clubului”.
Vedeti voi, aici nu e vorba despre greşit vs corect, nici măcar despre minciună vs adevăr, ci mai mult despre alegerea subiectivă a fiecăruia dintre voi, de a alege să creadă ultima declaraţie a lui Hanca sau „sursele din cadrul clubului”. Aici o intrebare simplă pentru tine drag cititor: Dacă acele „surse din cadrul clubului” ar spune mâine, că trupa Pepsi din PIN sau Radio Trompetă sunt pe statul de plată a salvatorului de la RIN, ai crede pe cuvânt, fără să te intrebi intâi cine este acea sursă şi ce dovezi credibile prezintă?
Decât sa ne luăm dupa ce a spus X sau y ar fi mai indicat (inteligent) să ne luăm dupa fapte concrete, să aplicăm puţin de logică si anume:
- Hanca intra in ultimele 6 luni de contract,
- Hanca câştiga 4500 de euro pe luna in conditiile in care la Dinamo şi Kino Delorge castiga mai mult decat el,
- Hanca: "Fostul meu impresar nu a reușit să obțină contractul pe care îl meritam și a trebuit să continuăm așa".
La o oferta de 4500 de euro pe luna, Hanca, ar fi refuzat fără nici un dubiu prelungirea contractului, iar jucătorul ar fi plecat liber de contract in vară. Bazându-mă pe modul distructiv în care a ajuns Dinamo, să fie condus, de „groparii” Negoita – David – Raduta - etc şi pe faptul, că Nistor e singurul jucător decent care a semnat o prelungire de contract in era de coşmar a lui Dinamo, tind sa cred, că „groparii” s-au folosit de acest caz, tocmai pentru a nu îl pierde pe fotbalist liber de contract, evitând astfel o reacţie negativă a fanilor dinamovisti şi de incasa o sumă, fie ea si 60.000 de euro, care oricum nu ajunge cu adevărat in conturile clubului sau sa va reinvesti, asa cum nu au ajuns nici cele 13 milioane de euro (Sursa: https://www.facebook.com/dbst.oficial/photos/a.691855887575463/2049016235192748/?type=3&theater), ci mai degraba la sponsorul RIN, pentru cazare / masa sau alte combinaţii...atât timp cât, vreme de 7 ani nu s-a prezentat un bilanţ contabil, care să justifice cum cheltuie Dinamo anual cele 5-6 milioane de euro. „Groparii” s-au folosit de acest caz, pentru a-şi masca încă o dată incompetenţa şi faptul ca au venit la club, doar pentru a „mulge”!
Sursa Foto: www.fcdinamo.ro
