Adauga un comentariu
·
16:34 06/08/2017
[quote name="Niculescu23"]In mod normal, statul ar trebui sa investeasca 0 in stadioane. Nu au ce cauta autoritatile locale sa dea zeci de milioane de euro pentru stadioane. Aici ar trebui sa fie companii, investitori privati, nu statul. Dar avand in vedere ca la noi s-au sifonat sute de milioane de euro pe stadioane in Targul Jiu, Cluj, Craiova, etc, e cel putin ciudat ca fix noi, asociati cu ciuma rosie si psd,coita frate cu primar de sector, ramanem fara stadion. Pai ori negoita e un idiot, ori e un talhar, care nu vrea sa se faca stadionul. Altfel nu imi explic.[/quote]
Depinde despre ce model de societate vorbim.
In Franta, cele mai multe dintre stadioanele echipelor de Ligue 1 sunt detinute de stat (colectivitatea locala respectiva). Doar Lyon, Auxerre si doua cluburi din Ajaccio sunt proprietarele stadioanelor lor. Iar (re)constructia eventuala, cum a fost pt Euro 2016, a fost finantata pentru aproape toate stadioanele, cel putin in parte, de catre stat (pentru unele chiar in totalitate). Doar Lyon a fost 100%privat.
In Nancy, care a fost candidat pentru a gazdui meciuri, comunitatea locala (mai precis primarul si consilierii din arondismentul pe teritoriul caruia se gaseste stadionul), nu a fost de acord cu finantarea nici macar partiala a renovarii stadionului (trebuia extinsa capacitatea pentru a putea fi gazda), pentru ca a considerat ca un astfel de proiect nu e de interes public.
Si discutia e exact asta in modelul de societate franceza (europeana as zice): se justifica un proiect pentru oamenii care traiesc acolo? La Nancy au zis "nu!", ca s-au gandit ca nu au cu ce sa-l umple dupa ce trece Euro, echipa din Nancy nereusind sa umple nici stadionul actual de vreo 20k, cu exceptia unor meciuri cu PSG, cand raman in ligue1 (anul asta iar au retrogradat).
Asta e si discutia cu Dinamo Bucuresti: este suficient interes public pentru un stadion nou? Pai eu cred ca suporterii lui Dinamo, si aici meritul PCH e enorm si nu trebuie minimalizat, au aratat ca este interes si ca un stadion de vreo 20-30k ar fi utilizat constant la capacitatea lui.
O comunitate nu are nevoie doar de strazi/spitale/scoli, desi bineinteles ca exista o lista a prioritatilor.
Si daca in aceasta ordine a prioritatilor s-a stabilit, (intr-un proiect national), ca Romania trebuie sa faca stadioane pentru Euro, pai refacerea stadionului Dinamo e pe deplin justificata, pentru ca stadionul va fi utilizat si-si va atinge scopul.
Daca refaci stadionul Sportul Studentesc, risti sa te trezesti foarte curand dupa cele cateva meciuri de le Euro, ca nu ai ce face cu el, deci interesul public a pierdut.
Finantarea 100% privata se poate discuta si ea, si cu atat mai bine daca s-ar gasi privati care sa vrea sa investeasca. Dar pentru stadionul Dinamo, ea pare extrem de dificila, din moment ce deja acum proprietarul e statul! La Lyon, stadionul 100% privat a fost facut intr-o locatie cu totul noua, de la zero.
Depinde despre ce model de societate vorbim.
In Franta, cele mai multe dintre stadioanele echipelor de Ligue 1 sunt detinute de stat (colectivitatea locala respectiva). Doar Lyon, Auxerre si doua cluburi din Ajaccio sunt proprietarele stadioanelor lor. Iar (re)constructia eventuala, cum a fost pt Euro 2016, a fost finantata pentru aproape toate stadioanele, cel putin in parte, de catre stat (pentru unele chiar in totalitate). Doar Lyon a fost 100%privat.
In Nancy, care a fost candidat pentru a gazdui meciuri, comunitatea locala (mai precis primarul si consilierii din arondismentul pe teritoriul caruia se gaseste stadionul), nu a fost de acord cu finantarea nici macar partiala a renovarii stadionului (trebuia extinsa capacitatea pentru a putea fi gazda), pentru ca a considerat ca un astfel de proiect nu e de interes public.
Si discutia e exact asta in modelul de societate franceza (europeana as zice): se justifica un proiect pentru oamenii care traiesc acolo? La Nancy au zis "nu!", ca s-au gandit ca nu au cu ce sa-l umple dupa ce trece Euro, echipa din Nancy nereusind sa umple nici stadionul actual de vreo 20k, cu exceptia unor meciuri cu PSG, cand raman in ligue1 (anul asta iar au retrogradat).
Asta e si discutia cu Dinamo Bucuresti: este suficient interes public pentru un stadion nou? Pai eu cred ca suporterii lui Dinamo, si aici meritul PCH e enorm si nu trebuie minimalizat, au aratat ca este interes si ca un stadion de vreo 20-30k ar fi utilizat constant la capacitatea lui.
O comunitate nu are nevoie doar de strazi/spitale/scoli, desi bineinteles ca exista o lista a prioritatilor.
Si daca in aceasta ordine a prioritatilor s-a stabilit, (intr-un proiect national), ca Romania trebuie sa faca stadioane pentru Euro, pai refacerea stadionului Dinamo e pe deplin justificata, pentru ca stadionul va fi utilizat si-si va atinge scopul.
Daca refaci stadionul Sportul Studentesc, risti sa te trezesti foarte curand dupa cele cateva meciuri de le Euro, ca nu ai ce face cu el, deci interesul public a pierdut.
Finantarea 100% privata se poate discuta si ea, si cu atat mai bine daca s-ar gasi privati care sa vrea sa investeasca. Dar pentru stadionul Dinamo, ea pare extrem de dificila, din moment ce deja acum proprietarul e statul! La Lyon, stadionul 100% privat a fost facut intr-o locatie cu totul noua, de la zero.
:[/quote]
[/img]
